Foto: Frank K. / Wikipedia
John McCains vice præsidentkandidat Sarah Palin mener, at intelligent design (eller kreationisme som de ikke vil have man kalder det) burde indgå i undervisningen på amerikanske skoler, på linie med evolutionsteorien.
“You know, don’t be afraid of information. Healthy debate is so important, and it’s so valuable in our schools. I am a proponent of teaching both,” sagde Palin i en debat.
“And, you know, I say this, too, as the daughter of a science teacher. Growing up with being so privileged and blessed to be given a lot of information on, on both sides of the subject — creationism and evolution. It’s been a healthy foundation for me. But don’t be afraid of information and let kids debate both sides.”
Hvad hun ikke kan forstå, at intelligent design og evolutionsteorien er fuldstændig inkompatibelt og at misinformere skolebørn om hvad der foregår i videnskaben, er en direkte trussel mod fremtidens videnskab. Og hvis hun får en højtsiddende post i amerikansk politik, så rykker den trussel lige pludselig meget tæt på virkelighed.
Hvis hun stillede op til folketingsvalg i Danmark, ville hun blot blive opfattet som et radikalt religiøst fjols, men i USA mener flertallet af befolkningen, at kreationsime/intelligent design burde undervises i skolen.
Ifølge en undersøgelse, udført af Pew Research Center, er der tale om 64%, der går ind for kreationisme. En ligende undersøgelse fra Harris Interactive Inc., viser akkurat det samme.
Men spørger man videnskabsfolk, så ser det helt anderledes ud. En undersøgelse udført af National Center for Science Education viser, at over 90% af videnskabsfolkene mener ikke, at der er videnskabelige beviser for intelligent design og at konceptet kun er et religiøst synspunkt.
97% af videnskabsfolkene bruger slet ikke intelligent design i deres forskning.
Gemt i: politik, usa, valg | Tagged: evolution, intelligent design, kreationsime, politik, præsidentvalg, religion, sarah palin, usa, valg, videnskab
Det er et verserende problem i forbindelse med amerikansk politik. Så vidt jeg husker udtalte Bush sig vist også i et par omgange positivt overfor at ‘lukke’ kreationismen ind i videnskabsklasserne.
Hvor vidt Palin vil kunne gøre situationen værre end den er i forvejen må vel vise sig. Indtil videre har nogle retssage jo gjort forholdet op. Men det kan værre at der skal en større national retssag til at få sat tingene på plads. En ting er sikkert. Det videnskabelige establishment vil ikke bukke og neje for kreationismen.
PS. Helen Latifi er af samme overbevisning som Palin, hvis du ikke skulle have opdaget det. Det er selvfølgelig bare den islamiske version
. Muligvis også Gülay.
Hvorfor nævner du Helen og Gülay? Rygter må du gerne holde for dig selv, med mindre du kan dokumentere det.
Hej Simon
Rygter om at de er kreationister?
De linker begge to til Harun Yahya (en meget central figur i islamisk kreationisme, selvfølgelig specielt i Tyrkiet). Du har vel hørt om “the atlas of creation”.
Endvidere klargjorde Helen Latifi det selv her:
http://helenlatifi.wordpress.com/2007/06/18/darwin-er-snart-arhundredes-st%c3%b8rste-joke/
Blandt andet med følgende kommentar:
“Nåh jo Freud og hans penis-misundelses teorier i den ødipale fase!! Alle de gamle garvede videnskabsmænd er pasè for længst! Velkommen til år 2007. Som sagt har jeg en stærk formodning om at Darwin snart er historie…”
Og andre steder.
Palin vil forresten også ‘omvende’ homoseksuelle til den rigtige seksualitet (!)
“Bøsser og lesbiske skal med Guds hjælp lære at blive heteroseksuelle.
Sådan lyder budskabet fra den kirke, som den nyudnævnte republikanske vicepræsidentkandidat Sarah Palin, har tilhørt i seks år.
Kirken, Wasilla Bible Church, lover at omvende homoseksuelle med hjælp fra bønner, skriver nyhedsbureauet AP.
- Du vil blive opmuntret af kraften fra Guds kærlighed og hans ønske om at ændre livet for dem, der er påvirket af homoseksualitet, lyder budskabet fra kirken.
Palin er kendt for sine kristne, konservative holdninger. Hun er imod abort og ægteskaber for homoseksuelle. Hun har ikke udtalt sig om sin holdning til at omvende homoseksuelle ved hjælp af bønner, men grundlæggeren af gruppen Truth Wins Out, som kæmper for homoseksuelles rettigheder, advarer mod at støtte kirkens synspunkter.”
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/296872:Udland–Palins-kirke-vil-omvende-homoseksuelle
Det kunne være hun skulle søge økonomisk støtte fra den danske stat, jf. dit andet blogpost
Det link til Helen du henviser til, er lidt fjollet. Jeg håber da Helen er klar over hvilken indflydelse evolutions-teorien har haft på lægevidenskaben, da hun selv engang bliver læge.
Hvad angår tvivl om evolution, så kan jeg sagtens forstå den, specielt med alt den misinformation der findes på nettet om emnet. Men videnskaben kører fint videre, selvom 97% af videnskabsfolkene slet ikke bruger kreationisme eller intelligent design i deres forskning.
Det eneste vi kan frygte er, at religiøse kræfter ødelægger videnskaben indenfra, nemlig fra skolebænken, for de har indset at det er nytteløst at angribe den udefra.
Hvad angår Palins forhold til homoseksuelle, så kommer det slet ikke bag på mig. Tværtimod, så er det kun noget jeg forventer fra en så religiøs fundamentalist.
“Det link til Helen du henviser til, er lidt fjollet. Jeg håber da Helen er klar over hvilken indflydelse evolutions-teorien har haft på lægevidenskaben, da hun selv engang bliver læge.”
- ja det må du så håbe… Det bliver det jo ikke meget bedre af. Om du synes jeg er fjollet at linke til det, eller om du synes at Helen lyder fjollet i sin blogpost er jeg dog ikke klar over. Helen kan meget vel være blandt de 3 % der ikke finder evolutionen som grundlag i sit videnskabelige virke, som blogindlægget jo også giver udtryk for. De findes både i blå og gule og pink farver og således også i muslimske, jødiske og kristne. Og som sagt er Harun Yahya en hårdnakket benægter af evolution på linje med Ken Ham og andre fundamentalistiske kristne.
“Hvad angår tvivl om evolution, så kan jeg sagtens forstå den, specielt med alt den misinformation der findes på nettet om emnet. Men videnskaben kører fint videre, selvom 97% af videnskabsfolkene slet ikke bruger kreationisme eller intelligent design i deres forskning.
Det eneste vi kan frygte er, at religiøse kræfter ødelægger videnskaben indenfra, nemlig fra skolebænken, for de har indset at det er nytteløst at angribe den udefra.”
- fuldstændig enig. I det hele taget er nettet et fantastisk redskab for at sprede misinformation af alle mulige slags, desværre. Men det influere jo heldigvis ikke på de enkelte videnskabers redelighed.
“Hvad angår Palins forhold til homoseksuelle, så kommer det slet ikke bag på mig. Tværtimod, så er det kun noget jeg forventer fra en så religiøs fundamentalist.”
- agree
Jeg synes indlægget er fjollet. Artiklen stiller spørgsmålstegn ved Darwins helbred, psykisk som fysisk, men hun nævner ikke at evolutions-teorien faktisk er et af fundamenterne for den moderne videnskab stort set over hele feltet; geologi, biologi, astronomi etc. Det bruges overalt. Benægter man evolution, benægter man den virkelighed vi lever i, groft sagt.
Kreationisme går i bund og grund ud på, at bevise noget med mangel på viden, mens videnskab går ud på bevise noget med viden. Så kort kan det næsten siges.
Nej, peer review, journals og nobelprisen findes heldigvis endnu
“men hun nævner ikke at evolutions-teorien faktisk er et af fundamenterne for den moderne videnskab stort set over hele feltet; geologi, biologi, astronomi etc. Det bruges overalt. Benægter man evolution, benægter man den virkelighed vi lever i, groft sagt.”
- tja. Hun benægter den biologiske evolution. Det er rigtigt at man også snakker om evolution i forhold til universet og jorden som sådan. Men det (de fleste) evolutionsbenægtere har “kun” problemer med er ideen om ‘mennesket’ ikke er toppen af evolutionskæden og at ‘mennesket’ har stamfædre som ikke var ‘mennesker’.
“Kreationisme går i bund og grund ud på, at bevise noget med mangel på viden, mens videnskab går ud på bevise noget med viden. Så kort kan det næsten siges.”
- det kan jeg kun give dig ret i.